Scrive Christian Rocca sul “Foglio” che è online oggi:
“In piena Assemblea generale e tra gli applausi della maggioranza dei paesi membri, Ahmadinejad ha detto di non riconoscere la legittimità dell’Onu, cioè di quell’istituzione che ha imposto illegalmente l’entità sionista al medio oriente.”
Io non c’ero, lì a New York quando ha parlato Ahmadinejad, ma ho letto il testo – tradotto in inglese - del suo intervento, il cui link è fornito dallo stesso Rocca sul suo blog Camillo.
Mi sembra che dica cose meno radicali di quelle che gli attribuisce Rocca, come potete leggere anche voi:
"The present structure and working methods of the Security Council, which are
legacies of the Second World War, are not responsive to the expectations of the
current generation and the contemporary needs of humanity.
Today, it is undeniable that the Security Council, most critically and urgently,
needs legitimacy and effectiveness. It must be acknowledged that as long as the
Council is unable to act on behalf of the entire international community in a
transparent, just and democratic manner, it will neither be legitimate nor effective.
Furthermore, the direct relation between the abuse of veto and the erosion of the legitimacy and effectiveness of the Council has now been clearly and undeniably
established. We cannot, and should not, expect the eradication, or even containment,
of injustice, imposition and oppression without reforming the structure and working
methods of the Council.
Is it appropriate to expect this generation to submit to the decisions and
arrangements established over half a century ago? Doesn't this generation or future
generations have the right to decide themselves about the world in which they want to
live?
Today, serious reform in the structure and working methods of the Security
Council is, more than ever before, necessary. Justice and democracy dictate that the
role of the General Assembly, as the highest organ of the United Nations, must be
respected. The General Assembly can then, through appropriate mechanisms, take on
the task of reforming the Organization and particularly rescue the Security Council
from its current state. In the interim, the Non-Aligned Movement, the Organization of
the Islamic Conference and the African continent should each have a representative as
a permanent member of the Security Council, with veto privilege. The resulting
balance would hopefully prevent further trampling of the rights of nations."
La cosa buffa è che lo stesso Rocca, nell’articolo, è in perfetta sintonia con la parte iniziale della dichiarazione sull’Onu di Ahmadinejad:
“La carnevalesca settimana al Palazzo di vetro delle Nazioni Unite ha mostrato nel modo più chiaro possibile quanto il sistema di istituzioni internazionali creato alla fine della Seconda guerra mondiale sia un reperto del passato, incapace di affrontare le sfide del nuovo secolo.”
La stessa cosa afferma Tony Blair nel suo pamphlet “A Global Alliance for Global Values”, anch’esso segnalato da Rocca:
“After the Second World War, people realised we needed a new international institutional architecture. Today I look at our international institutions and think: these are the structures of 1946 trying to meet the challenges of 2006. In this new era, in the early 21st century, we need to renew them. I have therefore made some tentative suggestions for change.
First, the United Nations.”
Insomma, l’ONU di adesso non piace ad Ahmadinejad, ma neppure a Rocca (che ha scritto il libro “Contro l’ONU”) né a Blair.
E a questo blog, comunque, non piacciono né Ahmadinejad né Blair (il primo è inquietante, il secondo non credibile).
Su Rocca, possiamo dire che non siamo quasi mai d’accordo: però, perbacco, è bravo assai.
Nessun commento:
Posta un commento